Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Осмысливаем тезисы о производительности труда на Гайдаровском форуме 2019. Часть 1 — Дискуссия

Осмысливаем тезисы о производительности труда на Гайдаровском форуме 2019. Часть 1 - Дискуссия

Добрый день уважаемые читатели, неравнодушные к вопросу повышения производительности труда!

Предлагаю подробно обсудить и осмыслить Гайдаровский форум, прошедший 17 января 2019 года в г. Москве, а конкретно экспертную дискуссию «Роль производительности труда в обеспечении конкурентоспособности российской экономики”.

Заявленный анонс

Россия вплотную приблизилась к топ-10 экономик мира по объему ВВП. Но, несмотря на восстановление экономической активности, по параметрам производительности Россия отстает от лидеров. Это серьезный вызов для отечественного производственного сектора.

В ходе дискуссии будут рассмотрены вопросы государственной политики в области повышения производительности труда, внедрения технологий бережливого производства, ликвидации разрыва между теоретическим обучением менеджмента производственных систем и практикой хозяйствования в современных условиях.

Заявленные вопросы для обсуждения:

  • Проблемы индустриального развития и возможности национальной экономики
  • Перспективы развития производственных систем и повышение их оперативной эффективности
  • Построение федеральной сети центров повышения производительности на базе инструментов и технологий бережливого производства
  • Лучшие кейсы операционных улучшений

Осмысливаем тезисы о производительности труда на Гайдаровском форуме 2019. Часть 1 - Дискуссия

Модератор — Александр Бородулин, исполнительный директор МОД «Лин-форум. Специалисты бережливого производства», профессор РАНХиГС.

Участники:

Дмитрий Сазонов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Дмитрий Пищальников, вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», генеральный директор компании «Россет».

Татьяна Волченкова, Директор «Образцовой фабрики процессов» г. Екатеринбург.

Николай Соломон, генеральный директор Федерального центра компетенций в сфере производительности труда.

Видео всей экспертной дискуссии.

Приступим к анализу!

Доклад Дмитрия Сазонова был довольно сухой и официальный. По сути, есть Нацпроект по «ППТ» и его нужно поддерживать и пропагандировать. Такую задачу выполнил и все. Хотя, возможно, человек действительно болеет за тему, просто политик, просто такой доклад…

Александр Бородулин, эксперт другого уровня, он много говорил и приводил массу фактов. Но его речь получилась довольно «тяжелая» для понимания. Много обращений на то, что было. Доклад получился смазанный, спешный и не цельный. Вовлечь и привлечь к проблематике и повышению производительности труда ему вряд ли кого-то удалось…

Доклад Дмитрия Пищальникова был самый яркий и вовлекающий по данной тематике. Были озвучены проблемы и вызовы, которые нужно устранять. Также он затронул и ряд глубинных проблем, сняв «розовые очки» для всех аудиторий и всех слушателей.

Дмитрий сетовал на низкую вовлеченность всех в ППТ, от рабочих до топ-руководителей и собственников. Приводил пример открытого в г. Москве кайдзен центра и его пока еще низкой востребованности, что с тезисами предыдущего докладчика совсем не вяжется.

По сути «высмеял» WorldSkills. И этот тезис подтвердил далее Николай Соломон. А для чего тогда этот конкурс?! Зачем мы рвемся туда? Подготовка победителя составляет 1 миллион рублей.
В целом среди выступлений я считаю этот доклад самым эффективным на данной экспертной дискуссии. Реакция экспертов и докладчиков, конечно, была неоднозначная. Вряд ли всех удалось убедить, не смотря на опыт, знания и приведенные примеры. Однако есть о чем задуматься!

Также сложилось ощущение, что задача слушателей было «протестовать». Вопросы из зала это подтвердили. Это срез ситуации в стране.

Докладчик Татьяна Волченкова также представила яркий доклад. Времени для выступления у Татьяны было мало. Но ее тема «Образцовой фабрики процессов» актуальна как всегда. Был ли интерес к этой теме у других докладчиков? Думается, что нет. По крайней мере упоминания о данном центре в их устах я не услышал…

Странно. А почему? А дело похоже в прямой конкуренции. Первые докладчики «хвали» и рекламировали другие организации! Вот вам и проект по ППТ. Не напоминает ли это басню «Когда в товарищах согласья нет..» или «Однажды лебедь, рак и щука…»?

Данный доклад затронул серьезные противоречия среди докладчиков. А каждый — это столб и вектор развития. И в этом явлении нет ничего хорошего. Для нас, как участников процесса ППТ, это отсутствие синергии.

Кстати, не это ли основная причина ухода Юлий Урожаевой с этого вектора развития? Об уходе которой сообщили на этой экспертной дискуссии, а в программе она значилась…

В общем, данный доклад был недооценён. Для докладчиков и аудитории это было совсем скучно. Очень печально. Докладчика буквально выгнали с «трибуны». А жаль!

Доклад Николая Соломона был также интересным. Выбранная тактика спокойствие, размеренный тон и темп доклада. Задача явно была объединить и не создавать конфликтов.

Выступление стало определенным противовесом докладчику Дмитрию Пищальникову. Образовалось два полюса одной баррикады. Николай Соломон явно представлял интерес ФЦК (и не более), во множестве красивых тезисов и постулатов.

Тезис о свободных Лин специалистах очень спорный. Пиар себя. Без этого не куда. Мы, мы и снова мы.

Тезис о массовой подготовке Лин специалистов сомнительный. Тезис о тренировках Лин персонала, не напоминает ли вам всем «собак Павлова»? Мне напомнил. Будем его обсуждать в других циклах.

Тезисы об экономике самые правильные. Здесь Соломон был един с Пищальниковым, с экономикой надо что-то делать.

В общем, такие разные получились выступления докладчиков экспертной дискуссии.

Но была ли достигнута цель? Была ли синергия данных экспертов? Соответствовала ли дискуссия экспертов заявленному анонсу и вопросам? Изучал ли заявленные вопросы хоть один эксперт?

А еще, смогут ли данные эксперты (с разных баррикад) объединить и повести за собой в рамках «ППТ»? Что вы вообще думаете о прошедшем мероприятий, докладчиках?

Да, коллеги, вопросов много. Будем вместе с вами уважаемые читатели на них отвечать.

Давайте вместе подумаем и напишем свое мнение в комментариях. Также можно и нужно смело задавать свои вопросы.

Продолжение следует…

Дмитрий Малахов

комментариев 12

  1. Дмитрий Дмитрий Автор записи | 30.01.2019

    Всем доброго времени суток! Предлагаю всем неравнодушным в теме высказать свое мнения и точку зрения!

  2. Дмитрий Малахов Дмитрий Малахов Автор записи | 05.02.2019

    Да не густо господа и дама. Коллеги по Лин цеху. Неравнодушные в преобразований процессов(

    • От судьбы не уйдешь От судьбы не уйдешь 11.02.2024

      Впечатление, что на этот очередной симпозиум производительности собрались одни тупые и дебилы.

  3. Дмитрий Малахов Дмитрий Малахов Автор записи | 16.02.2019

    Объявляю об анонсе 2 части дискуссии! Уже скоро на всех мониторах и лэптопах страны!

    • Александр Вагенлейтер Александр Вагенлейтер 18.02.2019

      Ждем!

      • Николай Дмитриевич Тимощук Николай Дмитриевич Тимощук 05.07.2023

        А о чем вы будете там говорить, когда у вас нет науки, а просто натур-философские мысли и образы, которые появляются и исчезают. Говорить словами без формул можно вечно, сегодня одно, а завтра другое. Наука это математика, а основанием, началом математики естествознания являются формулы И.Ньютона. И они появились в теории Тази. Она очень умненькая девочка. Миллиарды экономических работ являются хламом, не научными, словесная болтология, кроме фразы К.Маркса, двух его строчек. Теория начатая Марксом завершена (статья Ветры и реки Космоса), возможно она станет началом естествознания в экономике. Чур меня, Чур.

      • От судьбы не уйдешь От судьбы не уйдешь 11.02.2024

        Девочка Тази войдет торжественно в зал академии ООН РАН, держа в руках священного жуках скарабея Чапри (со сложенными крыльями) , символизируя этим конец науки времени в экономике и начало новой жизни, нового восхождения российской ООН РАН. (Тази — имя пространственной теории производительности)

  4. Саламандра зеленая Саламандра зеленая 31.10.2021

    Для инженеров, экономистов и философов:
    ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ: НОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ УРОВНЮ ТРУДА, ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА. УТРО ВЕНЕРЫ
    Тимощук Н.Д.
    В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА. Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции. Уфа, 2021. С. 67-90.
    Аннотация: предлагается новая классификация видов
    производств, как развитие технического уровня труда во времени и в
    пространстве. Рассмотрены их экономические и физиологические
    стороны. В модульных видах производства предлагается перевести
    нормирование с единицы продукции на показатель технического
    уровня рабочего места (ТУ*К/Т). Доказана правильность
    производительности Ленина, она относится к конвейерному виду
    производства. Предлагается, коэффициент плотности труда «В»
    К.Маркса назвать «коэффициент Маркса». Предлагается ввести в
    экономику новый показатель «техническая производительность
    труда», рабочего места. Для его определения необходимо объем
    продукции делить на плановую норму времени. Статья продолжает
    углубление «пространственной теории производительности»,
    основанная на развитии в СССР теории факторов производительности

  5. Николай Дмитриевич Тимощук Николай Дмитриевич Тимощук 05.07.2023

    Произошло историческое событие, теория производительности, начатая К.Марксом в работе Капитал завершена, это публикация «Пространственная теория производительности: Ветры и реки Космоса (2022).
    Аннотация:Аннотация: Сегодня в теории производительности все перевернулось. Производительность К.Маркса – пролетарская и относится к поштучному производству, а производительность В.И. Ленина – буржуазная, относится к конвейерному производству. А моя поправка формулы К.Маркса профессора политэкономии А.В.Соловьева – относится к модульному виду производства. А существующая производительность – архаичная, т.е. не правильная, но в силу каких − то обстоятельств достойно конкурирует с научной трудовой производительностью. Рассматривается предложенная автором новая классификация видов производства, их экономические и физиологические показатели. Акцентируется внимание, что ветры и реки потоков материи Космоса являются не фантазией автора, а являются в кк протхводства. Предлагается ввести в экономику новый показатель «производительность технического уровня труда». Оказалось, что производительность в единицу рабочего времени (чел. — час) по существу представляет собой величину технического уровня труда приходящая на одного рабочего. Впервые рассматривается показатель тяжесть труда, 15 глава «Капитала» К.Маркса и принципы производительности Г. Эмерсона, и буржуазная производительность В.И. Ленина из плана ОЭРЛО. ОНЗРС – красная линия производительности предприятия,так как из всех факторов работает только производительная сила труда. Настоящая статья является продолжением развитием теории факторов производительности К.Маркса. Ибо нет другой двери в мир сложного времени кроме двери К.Маркса.
    Ключевые слова: Труд, время, рабочая сила, технический уровень труда, производительность, интенсивность, производительная сила труда, К. Маркс, В.И. Ленин, И.М.Сеченов, Г.Ф.Сидоров, Г.Н.Черкасов, А.В.Соловьев,теория Тази.
    Читайте, задавайте вопросы автору

  6. Николай Дмитриевич Тимощук Николай Дмитриевич Тимощук 05.07.2023

    Профессоров и доцентов экономики развелось … с пару — тройку серьезный мужских дивизий. Чистые Вагнеры. Что и плюнут стало опасно. Смотри «Ветры и реки Космоса» экономическую задачу о космическом боте «Плантатор -П», по имени Килька и модульном гиперболическом боте «Плантатор — 2М», по прозвищу Кашалот. Технический принцип его поиска дикарей не развитых цивилизаций был засекречен, но остряки назвали его «принципом голодного кашалота — ловит всякую мелочь». Так это похоже на современную экономическую науку, в которой академики, профессора и доценты экономики — научный планктон. Для них даже килька большая рыба. Тогда что говорить, если академики и профессора экономики встретятся с Богом — большой рыбой. Так в христианстве звали Иисуса , а граффити бога Иисуса был знак мелом косая черта. Открытые и применяемые в Тази коэффициенты «К» (достаточная недостаточность) и коэф. «В» (плотность труда К.Маркса) будут полезны и для теоретической механики. Тази открыла опосредованное сознание и геометрию жизни человек. Она умненька девочка. Чур меня, Чур.

  7. От судьбы не уйдешь От судьбы не уйдешь 26.10.2023

    От времен Адама Смита, К.Маркса показателем труда является время. Это не корректно, время — продолжительность и показатель количества труда. Время остановило развитие экономической науки. Основой показателя производительности является трудоемкость, которая выражает затраты времени (труда) на производство единицы продукции): время/продукция= L / N=Тсм / (Тсм / t) = t . Получим, трудоемкость (t) это затраты времени на единицу продукции. Обратная величина — производительность (количество продукции на единицу рабочего времени: ПТ= 1/ t. С1984 предложено научным показателем труда считать протяженность движений (L=Тсм*ИТ) . Как известно, сейчас автором теории Тази установлена новая классификация видов производства, или идов труда, их пока три, они также представляют основные виды событий в Природе, это поштучные, модульные и потоковые виды труда (см. статья: «Пространственная теория производительности. Ветры и реки Космоса» (2022). Более корректно принимать циклы, т.к. количество продукции это величины разного уровня. Для поштучного вида труда трудоемкость единицы продукции и цикла выражается: метр / цикл= L /N =Тсм*ИТ/ Тсм*ИТ* ПСТ=1/ ПСТ = метр/цикл. Получим, трудоемкость это величина обратная производительной силе труда. Для модульного вида труда на цикл трудоемкость равна: метр/ цикл = L / N =(Тсм*ИТ) / (ТУ*К*Тсм*ИТ* ПСТ)=1/ ПСТ. Для модульного на единицу продукции: 1/ (ТУК*ПС).Для потокового понятие циклов отсутствует, трудоемкость на единицу продукции равна: 1/(ТУ*К). Где ТУ*К технический уровень труда;Тсм — продолжительность смены; ИТ-интенсивность; ПС — производительная сила труда.

    • Редакция Редакция 29.10.2023

      Статья «Пространственная теория производительности. Ветры и реки Космоса» (2022) в следующем сборнике на страницах 119 — 183. Достаточно большая получилась. А можно ли ее написать на 10 страницах?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Тема Mission News от Compete Themes.
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Вы должны согласиться
Генерация пароля