Исследование вопроса развития производительности труда в России

Саламандра Зеленая:

Новая «пространственная теория
производительности»(или теория Тази)
-наше новое грозное оружие
Но это по моей мысли, автора, который пиарит свою производительности (см.книга Тимощук Н.Д.Пространственная теория производительности труда о взаимодействии человека с миром вещей и событий [Текст] / Тимощук Н. Д. — Владикавказ : ООО НПКП «МАВР», 2010. — 72, [1] с. : ил., табл.; 20 см.; ISBN 978-5-901912-44-7 Без тит. Труд,интенсивность новая концепция экономической науки)
«Нам нужен прорыв, нам нужны новый технологический уклад» (говорил Путин, но об этом говорили все цари и давали задание). Я спрошу, знает ли кто из современных докторов экономики, что есть производительности Ленина и есть производительность Маркса. Чем они отличаются? Кто скажет, чем отличается показатель производительности в Гиперболическом мире от нашей? Но ладно, отставим себя, обратим внимание на миллионы наших выдающихся докторов наук, членов и и академиков по экономике, которые получают высокую зарплату, пользуются льготами и уважением? Почему о них не слышим в мировой науке? Мы даже не знаем чего достигли в этой области. Академик физик Жорес Алферов сказал: «Развитие экономики страны мы должны делать ТОЛЬКО на основе ПРОДВИНУТЫХ научных исследований». Золотые слова – да богу бы в уши. Посмотрим, как великие слова физика Ж. Алфёрова согласуются с научными достижениями наших академиков экономистов (самих ученых на всей планете) , ведь они занимаются внедрения самого передового, так сказать «первые на первом — войны света», Например, академик экономики Аганбегян А.Г. В списке РАН он один из семи передовиков в науке, а по функциям в РАН — первый специалист, знаток и ученый в области теории производительности труда, размещения производительных сил, заработной платы и уровня жизни». Рассмотрим достижения Аганбегяна в теории «производительности». Так как я эту область знаю довольно хорошо и даже больше, аспирантом в 1985 разработал новую теорию и издал книгу (см Пространственная теория производительности труда о взаимодействии человека с миром вещей и событий, 2010 ). В книге мной дана история развития теории производительности в СССР с 1917 по 1990 . Из сотен тысяч экономистов СССР, опубликовавшиеся в вопросе производительности ) хотя бы одну статью, мной были выделены ТОЛЬКО ТРИ ФАМИЛИИ (ныне уже покойные), внесшие вклад в развитие теории производительности . Это, д.э.н . Гелий Николаевич Черкасов (С-П), который дал структурную формулу производительности Ленина. Второй, д.э.н. Аверин Васильевич Соловьев (Кострома) – который применил формулу производительности .Черкасова к производительности Маркса. Я не буду говорить, что мной в историю развития теории производительности был введен простой горный инженер Г.Ф. Сидоров (1962, предположительно Донецк), который первым рассмотрел особое экономическое и физиологическое значение фактора роста производительности «коэффициента использования технического уровня труда» (в горном деле, на буровзрывных работах, это коэффициент КИШ (коэф. использования шпуров, который я как горный инженер производственник знаю хорошо. Четвертым был мной назван великий физиолог Сеченов (1901) однако это другая история (см. книгу). Подытоживая, можно сказать, что академик Аганбегян никогда не публиковался в СССР по вопросу производительности, не рассматривал он ни интенсивность, ни производительную силу труда. Его математическое моделирование не истинно, потому что оно было ложно, так как моделировал не реальное производство, а мифы науки прошлого. В РАН А.Г.Аганбегян так же первый специалист страны и в политэкономии (вот это открытие) , но не знает даже различия между производительностью Маркса и производительностью Ленина. В 1985, я аспирант думал, что мы свалили производительность Ленина. Но она (лысенковщина) благодаря невежеству нашего ЦК и наших академиков цветет и пахнет. Как может академик А.Г.Аганбегян, руководитель кафедры экономической теории, не будучи первым в производительности (первооснова мира людей), может быть стрелкой компаса развития нашей науки и нашей экономики. В 1972 на лекции по экономике студентом в МГРИ лектор д.э.н.член-кор, сказал, что академик (и тогда) Аганбегян внедряет в СССР компьютерное моделирование экономических процессов и внедрял до недавних пор. Этот дурак просто хорошо устроился в социализме, 100 лет он сладко ел и сладко спал, а где результаты? Где его достижения в теории производительности? Предложение, убрать в экономике и философии институт ученых степеней кандидата и доктора наук и почетные звания академиков и членов.